Cieľovým stavom projektu Upgrade ELODO je modernizácia a rozšírenie systému ELODO tak, aby popri svojej existujúcej funkcii elektronického odosielania rozhodnutí a úradných dokumentov plnil aj úlohu centrálnej aplikácie pre prijímanie a distribúciu elektronických podaní smerom k pracovníkom KOOÚ, pričom má minimalizovať duplicitné činnosti pracovníkov. Projekt však musí zohľadňovať limity iných existujúcich agendových systémov.
450 180,00 € investície, prevádzka nie je vyčíslená
Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky
Obnovenie možnosti podávať podania elektronicky a zároveň urýchlenie ich vybavovania hodnotíme ako dobré. Projekt však prispeje k plneniu priorít NKIVS len čiastočne, keďže ich nespomína, alebo ich nejasne presúva na iné projekty. Ako riziko tiež vnímame súbeh implementácie viacerých projektov naraz, keďže súvisia a závisia jeden od druhého. Pokrivkáva tiež participácia, keďže ÚGKK síce deklaruje zapracovanie pripomienok, ale projektová dokumentácia v MetaIS bola aktualizovaná len čiastočne. Slabé napĺňanie priorít súvisí s nevhodným delením aktivít ÚGKK na projekty a chýbajúcou dokumentáciou (typicky KRIT), ktorá by dala projektom ÚGKK jasný rámec, ciele a lepšiu koordináciu.
Pozitívne hodnotíme “high level” ciele a merateľné ukazovatele zamerané na obnovenie a zlepšenie služieb. Slabinou je napĺňanie priorít NKIVS: údaje (OpenData, MyData, analytické údaje), OpenAPI, znižovanie rizika vendor-lock, lepšie opakované použitie existujúcich zdrojových kódov, atď. Odporúčame teda zlepšiť dokumentáciu v kontexte dlhodobejších plánov a komplexnejších cieľov, t.j. napríklad neopomínať dokumenty typu KRIT. Zásadným nedostatkom je chýbajúca CBA, žiadame doplniť.
14.07.2026
Príprava projektu
Merateľné ciele (KPI)
Postup dosiahnutia cieľov
Biznis prínos
Príspevok v informatizácii
Kalkulácia efektívnosti
Štúdia uskutočniteľnosti
Alternatívy
Transparentnosť a participácia
ÚGKK v tomto projekte necieli na žiadne veľké priority NKIVS či reformy, keďže hlavným výsledkom je obnoviť možnosť elektronických podaní (nefunkčné od kyber incidentu v roku 2025) a minimalizovanie duplicitných činností pracovníkov, čo by malo urýchliť a skvalitniť vybavovania žiadostí. Túto časť preto nehodnotíme.
V širšom kontexte nie je jasné, ako napĺňaniu priorít NKIVS napomôže tento projekt ako súčasť väčšieho balíka projektov, viď časť “KRIT”.
Hlavnou časťou projektu je prijímanie elektronických podaní od občanov (a ich distribúcia k pracovníkom KOOÚ). To je pokryté ukazovateľom “počet elektronicky spracovaných podaní: 150 000”. ktorý pomôže odmerať, že projekt vôbec niečo robí. Ďalší ukazovateľ pokrýva kvalitu toho, čo projekt bude robiť: “počet elektronických podaní vybavených v zákonnej lehote: 90%”. Ukazovatele chválime, vytknúť treba len to, že pre “do 10% podaní” je plán nedodržať zákonné lehoty, čo zrejme súvisí s tým, že projekt musí zohľadňovať limity iných existujúcich agendových systémov. Viď potom aj časť KRIT.
Realizácia projektu ELODO funkčne závisí a zároveň má časový prekryv s projektami DSKN, ISKN 2.0 a RIP (Rezortná integračná platforma). To má vplyv na kvalitu výstupu (viď aj časť “Reforma VS” vyššie) a znamená aj riziko neúspechu. Vysoké riziko neúspechu deklaruje aj samotné ÚGKK v položke “Oneskorenie dodávky integračnej platformy (RIP)” v zozname rizík s hodnotou B1 (vysoké riziko). Zároveň treba zdôrazniť, že pripomienkové konanie prebiehalo v novembri 2025 pričom plánovaný termín nasadenia do produkcie bol 27.3.2026, čo je termín veľmi krátky a zároveň už uplynul. Už čoskoro teda bude zrejme možné projekt zhodnotiť aj pre fázu “produkt / prevádzka” a budeme teda vedieť porovnať o.i. aj to, nakoľko sa realita zhoduje s plánom.
(Keďže v MetaIS k júlu 2026 nie sú dokumenty týkajúce sa nasadenia projektu do prevádzky, máme za to, že projekt mešká resp. má iné závažnejšie problémy.)
Súlad s KRIT zatiaľ nebol vyhodnotený. Ale konštatujeme, že práve chýbajúci dokument tohto typu je závažným nedostatkom v kontexte množiny projektov DSKN, ELODO, ISKN 2.0, RIP a iných, ktoré navzájom úzko súvisia a ktoré ÚGKK práve realizuje alebo plánuje realizovať v blízkej dobe.
Služby či potreby súvisiace s reformami a prioritami NKIVS sú z pohľadu konkrétnych informačných systémov zvyčajne prierezové, čo potvrdzuje aj ÚGKK v odpovediach k pripomienkam k tomuto projektu. Avšak mimo týchto vyjadrení sú širšie súvislosti ohľadom životných situácií, stotožňovania údajov, otvorených údajov, mojich údajoch, poskytovaní údajov do analytických vrstiev, atď. v projektovej dokumentácii spomenuté len veľmi málo alebo vôbec. To platí pre tento ale aj ostatné aktuálne projekty ÚGKK. O to viac teda vadí, že potreba vypracúvať KRIT je síce zadefinovaná, ale zároveň MIRRI túto potrebu nevynucuje (a žiaľ nie len teraz a nie len pri ÚGKK, ale nevynucuje ju dlhodobo a plošne). A tak aj pri tomto projekte absentuje jasná informácia o tom, či, ako a kedy plánuje ÚGKK riešiť prierezové témy a priority NKIVS.
Napriek absencii väčších reformných cieľov má projekt potenciál priniesť občanom podstatný prínos: ak sa podarí obnoviť a dokonca urýchliť spracovanie podaní tak, že sa naplní KPI “počet elektronických podaní vybavených v zákonnej lehote: 90%”, tak budú môcť byť mnohí občania spokojní. Prínos teda hodnotíme pozitívne.
Prenositeľnosť/modulárnosť
Keďže je projekt limitovaný na konkrétny už existujúci informačný systém (t.j. ELODO), tak je vcelku jasné, čoho sa týka práve tento projekt. Zároveň je však z dokumentácie zrejmé, že tento projekt je len jedným z mnohých a že sú medzi projektami vcelku silné závislosti, viď napr. potrebu ručne zadávať číslo konania z WRKN, ktorá odpadne až niekedy po realizácii ISKN 2.0. V kontexte modulárnosti akceptovateľné, z pohľadu financovania či priorít NKIVS však veľmi nejasné (viď potom o.i. časť o “KRIT”).
Vendor lock-in a autorské práva
Projektový zámer venuje jednu kapitolu (6.1 Požiadavky na zdrojové kódy) požiadavkám na zdrojové kódy, kde je deklarované o.i., že budúce “zdrojové kódy budú dodané v zmysle a v rozsahu platnej zmluvy”. Ak aj predpokladáme, že zmluva bola uzatvorená v súlade s týmto zámerom, tak tento projekt predsa len predstavuje novú zákazku pre existujúceho dodávateľa, bez súťaže. Z pohľadu dôvodovej správy k zákonu o ISVS, ktorá zdôvodňuje časti týkajúce sa zdrojových kódov a ich zverejňovania, toto hodnotíme len ako pokus formálne naplniť literu zákona, ale inak sa vyhnúť zmysluplnému plneniu, ktoré by umožnilo minimalizovať riziká vendor-lock.
Poznámka: Parlament nedávno predmetné opatrenia zmenil. Hodnotíme podľa znenia platnom v čase zverejnenia projektovej dokumentácie (t.j. k novembru 2025 až januáru 2026). Plus, povinné publikovanie kódu financovaného z verejných zdrojov je naďalej súčasťou NKIVS. Hodnotenie legislatívnej úpravy je mimo rámec tohto red flag-u.
Zdrojový kód/open source
Projektový zámer venuje jednu kapitolu (6.1 Požiadavky na zdrojové kódy) požiadavkám na zdrojové kódy, kde je deklarované o.i., že “aktualizovaný alebo Vytvorený zdrojový kód SW vrátane dokumentácie zdrojového kódu bude prístupný v režime podľa § 31 ods. 4 písm. b) Vyhlášky č. 78/2020 Z. z. (s obmedzenou dostupnosťou pre orgán vedenia a orgány riadenia – zdrojový kód je dostupný len pre orgán vedenia a orgány riadenia)”. Z pohľadu dôvodovej správy k danému paragrafu to hodnotíme len ako pokus formálne naplniť literu zákona, ale inak sa vyhnúť zmysluplnému plneniu, ktoré by umožnilo maximalizovať prepoužiteľnosť kódu a teda maximalizovať efektivitu vynaložených verejných zdrojov.
Poznámka: Parlament nedávno predmetné opatrenia zmenil. Hodnotíme podľa znenia platnom v čase zverejnenia projektovej dokumentácie (t.j. k novembru 2025 až januáru 2026). Plus, povinné publikovanie kódu financovaného z verejných zdrojov je naďalej súčasťou NKIVS. Hodnotenie legislatívnej úpravy je mimo rámec tohto red flag-u.
Prototyp GUI a navigácie
Riešenie počíta s “úpravou služieb na špecializovanom portáli do dizajnu ID SK (ID SK 3.0)” avšak projektová dokumentácia spomína prototyp GUI a testovanie len ako “nice to have”. Odporúčame “must have” a prípadne rozšíriť.
Elektronické služby/funkcionalita/formuláre
Projektová dokumentácia opisuje služby „Podávanie návrhu na vklad do KN - Predávam (kupujem) nehnuteľnosti A.1.1.1” a “Žiadosť o zmenu osobných údajov zapísaných v katastri” a tiež deklaruje, že budúci dizajn bude v súlade s IDSK 3.0.
OpenAPI
Projektové požiadavky spomínajú API pre “Prijatie elektronického podania” avšak projekt nepočíta s tým, že by takéto API bolo poskytnuté aj občanom, čo hodnotíme negatívne.
Riadenie/migrácia údajov
Z pohľadu referenčných registrov danú časť pre tento projekt nehodnotíme, keďže projekt je vymedzený tak, že stotožňovanie a preväzovanie údajov na referenčné registre je predmetom iných projektov (najmä RIP a ISKN 2.0). Možno však spomenúť, že projekt plánuje zber údajov, typicky o počte podaní vybavených v zákonnej lehote (viď časť “KPI”), avšak neplánuje tieto údaje zdieľať s inými OVM (do tzv. “konsolidovanej analytickej vrstvy”) a ani ako otvorené údaje. To vnímame ako negatívum resp. premárnenú šancu mať za malý dodatočný náklad zmysluplnú pridanú hodnotu.
1× a dosť
Projekt počíta s implementáciou “jednej žiadosti o zmenu osobných údajov zapísaných v katastri”, t.j. že elektronická služba bude len jedna, občanovi bude ponúknutý zoznam všetkých jeho nehnuteľností a na pozadí sa žiadosť automaticky rozdistribuuje na všetky dotknuté OÚ KN. Z pohľadu pohodlia občana vítané, z pohľadu ceny (120 000 € bez DPH, 33% z celkovej ceny) však podľa nás nafúknuté.
MyData
K téme “Moje údaje” (MyData) sa vyjadruje iba dokument “I-01 Prístup k projektu”, ale predmetné časti sú len nevyplnenou šablónu od MIRRI. Dokument “I-02 Projektový zámer” k tejto téme neuvádza nič. Z odpovedí ÚGKK k našim pripomienkam vyplýva, že “Moje údaje” (obdobne ako “otvorené údaje” a “analytické údaje”) vnímajú ako prierezovú aktivitu, ktorá bude riešená až niekedy neskôr, po projekte ISKN 2.0. Odporúčame toto ozrejmiť v projektovej dokumentácii a tiež aj v KRIT. Chýbajúce informácie hodnotíme ako negatívum.
OpenData
K téme “Otvorené údaje” (OpenData) sa vyjadruje iba dokument “I-01 Prístup k projektu”, ale predmetné časti sú len nevyplnenou šablónu od MIRRI. Dokument “I-02 Projektový zámer” k tejto téme neuvádza nič. Z odpovedí ÚGKK k našim pripomienkam vyplýva, že “Otvorené údaje” (obdobne ako “moje údaje” a “analytické údaje”) vnímajú ako prierezovú aktivitu, ktorá bude riešená až niekedy neskôr, po projekte ISKN 2.0. Odporúčame toto ozrejmiť v projektovej dokumentácii a tiež aj v KRIT. Chýbajúce informácie hodnotíme ako negatívum.
Dokumentácia
Projektová dokumentácia spomína dodanie dokumentácie k zdrojovým kódom, ale inak neobsahuje záväzok spracovania metodických materiálov, vzorovej dokumentácie či bezpečnostných plánov. Odporúčame zadefinovať rozsah používateľskej, prevádzkovej a bezpečnostnej dokumentácie.
Testovanie
Projektová dokumentácia spomína testovanie prototypu s novým dizajnom, ale inak neobsahuje detailný plán testovania dodaných komponentov ani overenia odolnosti prostredníctvom penetračných testov. Odporúčame teda podrobnejšie spracovať stratégiu testovania.
K projektu aj po vznesení pripomienky chýba v MetaIS CBA. V projektovom zámere je len odhad ceny troch podčastí/fáz a strohé konštatovanie “Prevádzka a údržba budú zabezpečené v zmysle parametrov existujúcej zmluvy”, ale identifikátor zmluvy v CRZ chýba. Udeľujeme teda red flag.
V MetaIS chýba príslušná dokumentácia, udeľujeme teda red flag.
V projektovej dokumentácii sa síce píše, že “v rámci prípravnej fázy neboli rozpracované viaceré alternatívy”, ale hneď v tej istej kapitole predsa len je popísaná alternatíva “nerobiť nič” (t.j. po kybernetickom úroku v roku 2025 nebyť schopný prijímať od občanov elektronické podania) a aj alternatíva “ďalší nový informačný systém”. Hodnotíme teda tak, že alternatívy boli posúdené len veľmi stručne a nedostatočne, ale boli. (Viď ale aj časť “Vendor lock”.)
ÚGKK zverejnilo oznam o verejnom pripomienkovaní a tiež odpovedalo napr. na naše pripomienky. V MetaIS aj napriek pripomienke označenej ako “zapracované” naďalej chýba CBA. Negatívne tiež hodnotíme, že oznámenia k projektom ÚGKK kumuluje v jednej webovej stránke (https://www.skgeodesy.sk/sk/ugkk/material-pripomienkovanie/) bez toho, aby figurovali mezi “aktualitami”. Preto revidujeme hodnotenie v tejto časti smerom nadol.
Dokumenty
Aktivity